骂老师的句子越毒越好长篇（学生借典故骂老师是否涉嫌侮辱和人身攻击）

此前，南京航天大学教授陈赛彬在课上发表不当言论，遭到学生怒斥以及学生举报。此事引发网络关注。

南航大学通过校方官微发布情况说明称，“网络平台出现我校一教师在课堂上发表不当言论的网帖，引发舆论关注。我校高度重视，已于第一时间启动调查程序，调查期间暂停该教师的教学工作”。

既然校方通报中提到“我校一教师在课堂发表不当言论”，那么涉事教师究竟发表了什么样的言论？只有了解具体内容，才好客观评判。

有媒体发文称，涉事教师叫陈赛彬，他是南航大学经管院的教授。他在上财政与税收课时说，中国经济70%靠出口，如果外国对中国实行经济封锁，一大半中国人都没有饭吃。针对陈教授的说法，下课后，一位学生在黑板上用粉笔写下“张口好似乏走狗”的句子。

“乏走狗”一词的由来，可能人人清楚。其背景是，上世纪30年代，鲁迅和冯乃超不赞成梁实秋《文学是有阶级性的吗》一文中的一些主张，双方发起论战。冯乃超发表文章《阶级社会的艺术》批驳梁实秋的某些观点，并送给梁实秋一句“资本家的走狗”称号。

如果说冯乃超驳斥梁实秋的观点是学术争论，那么他骂出“资本家的走狗”就是人身攻击了。梁实秋回应冯乃超的驳斥，不承认是资本家的走狗，就发表《“资本家的走狗”》一文反驳冯乃超。

令梁实秋没有想到的是，紧接着，鲁迅发表《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文，痛骂梁实秋。正如有人评论的那样，鲁迅的文章标题，只是在梁实秋文章标题上加了两个限制词“丧家的”和“乏”字，其标题就起到了恶骂和攻击作用，并由此伤害了双方的感情。

无论是冯乃超说梁实秋是“资本家的走狗”，还是鲁迅说梁秋实是“丧家的”“资本家的乏走狗”，其实都没有证据。

回头再说陈赛彬的言论和学生的辱骂。如果学生认为陈赛彬的言论有问题，完全可以批驳，也可以举报，学校也可以根据校规处理，因为这是法律所允许的行为。问题是，有学生公开在黑板上借用典故辱骂老师“乏走狗”，是否涉嫌侮辱和人身攻击？任何人对他人进行侮辱和人身攻击是法律所不允许的，也是极不文明的行为。